Club Mercator de Port St Nicolas

Voilà une date qui laisse perplexe...

C'est à sa veille que le Pape Benoît XVI accomplit une démarche importante envers les tenants du courant de Monseygneur Lefèvre.

On sait comment l'une des personnalités éminentes de ce mouvement minimise l'une des pages les plus barbares de notre Histoire récente.

Mais c'est aussi toute une philosophie de la Foi que cette mouvance interpelle.

En effet, les intégristes n'ont pas seulement une conception de la Foi, de sa pratique et de l'Eglise qui leur est propre, ce dont ils sont bien libres, si telle est leur pensée.

Mais surtout, ils veulent l'imposer à tous, du Pape au plus humble des Chrétiens.

Monseigneur Vingy-Trois assure que cette décision papale est comme une "arête coincée dans la gorge", mais qui n'empêche pas de respirer.

Je crois qu'un personnage célèbre, mais dont je n'ai pas encore réussi à retrouver qui il était, est mort étouffé d'une arête coincée dans le gosier...

... Ou alors, cette démarche papale d'ouverture et de réconciliation est-elle appelée à s'étendre? Pourquoi pas aux deux femmes ordonnées prêtres, en Juillet 2005, et à celle qui les a consacrées? L'excommunication portée contre ces femmes de Foi avait été immédiate et sans appel.

On peut, à cet égard, réfléchir au fait que le Chris a partagé l'essence de son message entre ses disciples hommes et femmes.

Avec ses apôtres hommes, il a partagé le Mystère de la Cène.

Avec les femmes venues à son tombeau, au matin de Pâques, le Mystère de sa Résurrection, dont elles furent les premières averties.

Soizic

Cette décision est cause de souffrances pour beaucoup de chrétiens de bonne volonté (pas des extrémistes), engagés humblement dans la vie de la communauté chrétienne, la mission, telles qu'elles ont été impulsées par l'élan du Concile. Nous traversons une période de glaciation, comparable par certains points à celle de la fin du pontificat de Pie XII. Lire à ce sujet le journal d'Yves Congar. Mais après l'hiver, il y a eu le printemps : Jean XXII, Vatican II, les théologiens condamnés appelés à être experts au Concile.

Nous croyons à l'aujourd'hui du Christ ressuscité

Je supporte très mal l'annulation de l'excommunication des zozos intégristes. Ces gens là sont ouvertement contre la liberté religieuse, l'oecuménisme, la collégialité, la reconnaissance des juifs comme nos pères dans la foi. En plus un de ceux-ci tient des propos néo-nazi. Un comble ! Alors que le moindre théologien soupçonné d'émettre une opinion un tant soi-peu de gauche se fait crosser...

Nos évêques réagissent dans l'ensemble plutôt pas trop mal, mais il faudrait qu'il y en ait un quand même pour dire que cette décision est nulle.

Les cathos (de base) aujourd'hui ont du boulot, car il n'est absolument pas question de partir comme dans les années 70. Ce n'est pas "eux" qui ont raison, c'est "nous", ceux du terrain qui essayent d'accueillir l'autre dans sa différence, d'annoncer un Jésus Christ de miséricorde et non pas un Dieu vengeur et coourroucé... Il faut se relever les manches, se former, montrer que on peut plus avaler n'importe quelles couleuvres, que les brebis suivant leurs pasteurs sans rien dire c'est terminé. C'est il me semble un des objectifs de PSN si je relis bien la Charte.

Comment le pape ouvre la porte aux intégristes

Le décret voulu par Benoît XVI levant l'excommunication des quatre évêques intégristes ordonnés en 1988 par Mgr Lefebvre pose six questions essentielles

Ce décret signifie-t-il le retour à la pleine communion des intégristes ?

Non, il ne concerne que les quatre évêques. Comme le précise le texte, ce n'est qu'un pas vers le retour à la pleine communion de toute la Fraternité. L'excommunication, acte individuel, a été provoquée en 1988 parce que ces évêques étaient consacrés sans mandat pontifical. Pour eux, Benoît XVI a donc considéré que les conditions de cette levée étaient réunies : par la lettre envoyée au pape en décembre dernier, Mgr Bernard Fellay donnait le signe manifeste de sa volonté de réparer le scandale créé par leur faute.

Il convient de préciser que cela n'a aucun rapport avec la situation des divorcés remariés : la confusion vient du mot communion. Mais les divorcés remariés ne sont pas « excommuniés », c'est-à-dire qu'ils ne sont pas exclus de la communauté de l'Église. Simplement, ils ne peuvent pas communier, c'est-à-dire approcher de la table eucharistique. Ils font évidemment pleinement parti de l'Église.

Quelles conséquences pour la Fraternité Saint-Pie-X ?

Aucune pour l'instant. Les quatre évêques, eux, sont désormais en pleine communion avec l'Église catholique. C'est-à-dire qu'ils acceptent le ministère du pape et des évêques. Le décret cite ainsi cette assurance donnée par Mgr Bernard Fellay au pape : « Nous croyons fermement au Primat de Pierre et à ses prérogatives. » Ils peuvent donc maintenant dispenser des sacrements de manière tout à fait licite, et ont, en quelque sorte, le statut d'évêques émérites (à la retraite), en attendant qu'on leur attribue un siège titulaire.

Et la Fraternité elle-même ? La question reste entière. L'ordination de ces 500 prêtres de la Fraternité est considérée comme valide par l'Église catholique (il ne faudra pas en refaire une autre), mais illicite. Juridiquement, ils sont toujours « suspens ». En allant à la Fraternité Saint-Pie-X, ils ont posé un acte schismatique, et les sacrements qu'ils peuvent dispenser (baptême, communion...) sont illicites.

Tout va dépendre de leur attitude désormais : soit ils acceptent explicitement la décision des évêques de la Fraternité, soit ils la refusent, et restent dans une posture schismatique. Mais alors, ils n'auront plus de hiérarchie épiscopale vers laquelle se tourner. C'est pourquoi il était, aux yeux de Rome, très important que les quatre évêques de la Fraternité soient réintégrés ensemble. S'il en était resté un, les prêtres les plus « durs » auraient pu aller vers lui, ce dernier aurait continué à ordonner de nouveaux prêtres, créant dès lors un nouveau schisme...

Que va-t-il se passer maintenant ?

Tout dépend des prêtres. Pour être de nouveau en pleine communion, ils doivent déclarer qu'ils suivent les quatre évêques. Mais il faudra ensuite leur trouver une structure. On pense à Rome à une prélature, comme pour l'Opus Dei. Sans doute, avec la Fraternité Saint-Pie-X, cette prélature non territoriale aurait-elle une base rituelle, on y célébrerait uniquement selon la forme dite extraordinaire du rite romain. Cette semaine, le Cardinal Darion Castrillon Hoyos, président de la Commission Ecclesia Dei, qui s'occupe de cette réintégration, devrait s'en expliquer publiquement dans la presse.

Cette réintégration passe-t-elle par une reconnaissance des enseignements de Vatican II ?

C'est tout le problème. Le décret publié samedi ne parle pas de Vatican II, mais il évoque de manière indirecte le « problème posé à l'origine ». Pas plus que, selon nos informations, la lettre envoyée par le cardinal Tarcisio Bertone aux responsables de la Curie, dans laquelle il explicite ce geste. Une absence qui en inquiète plus d'un, à Rome. « Il y a des courants qui refusent le Concile, en s'appuyant sur le fameux troisième secret de Fatima, parlant d'une apostasie silencieuse de l'Église. Leur capacité de nuisance ne doit pas être sous-estimée », note un membre de la Curie.

De ce point de vue, la mention par Mgr Fellay dans sa lettre aux fidèles de « l'apostasie silencieuse » est claire. Le refus des enseignements du Concile est la véritable cause de la rupture des intégristes. Pour la constitution de l'Institut du Bon-Pasteur par d'anciens membres de la Fraternité, en 2006, ses membres se sont explicitement engagés « à propos de certains points enseignés par le concile Vatican II ou concernant des réformes postérieures de la liturgie et du droit, et qui nous paraissent difficilement conciliable avec la Tradition (...) à avoir une attitude positive d'étude et de communication avec le Siège apostolique, en évitant toute polémique ».

Rien de tel, selon nos sources, cette fois : « Vatican II n'est pas un dogme de foi », dit-on. À partir du moment où les évêques et prêtres de la Fraternité reconnaissent l'enseignement de l'Église, et le magistère du pape, cela vaudrait reconnaissance implicite.

On peut cependant noter que, en rendant public ce décret 50 ans après l'annonce du Concile par Jean XXIII, le pape marque bien sa volonté de situer cela dans une attitude conciliaire. C'est la lecture qu'en faisait ce week-end L'Osservatore Romano, en liant clairement les deux événements. De même, dimanche soir, lors des vêpres œcuméniques, Benoît XVI devait souligner l'aspect positif qu'a constitué, pour l'Église, la convocation de ce concile.

Cela signifie-t-il que l'Église accepte de nouveau l'antisémitisme ?

Les déclarations négationnistes de Mgr Richard Williamson, l'un des évêques concernés par la levée d'excommunication, sont venues jeter le trouble. Aux yeux de la communauté juive, le pape, avec ce geste, revient sur les grands acquis du dialogue, en acceptant au sein de l'Église des personnes clairement antisémites. Le P. Federico Lombardi, porte-parole du Vatican, a expliqué que l'Église réprouvait évidemment ce type de déclarations, mais que cela n'entrait pas en ligne de compte dans la levée de l'excommunication : celle-ci n'a pas été prononcée pour propos antisémites. Sa levée ne les concerne pas plus.

Mais ces propos de Mgr Williamson posent le problème de la sensibilité politique de responsables de la Fraternité. Cette dimension est totalement ignorée à Rome, où l'on ne veut connaître que le problème ecclésial. Mais elle est présente à l'esprit des épiscopats français ou allemands, qui savent la réalité des liaisons d'une partie de la Fraternité avec l'univers de l'extrême droite française ou allemande. S'il n'est pas question d'interdire le seuil de l'Église en fonction des opinions politiques, certaines idéologies proférées par des membres de la hiérarchie ecclésiale sont plus problématiques.

S'agit-il d'une décision de Benoît XVI ?

Sans aucun doute, il s'agit d'une décision personnelle, a insisté le Père Lombardi, porte-parole du Saint-Siège, devant les journalistes. En 1988, le cardinal Ratzinger, qui menait les négociations, a été profondément blessé par leur rupture. Né dans un pays partagé par deux confessions, préoccupé par l'unité de l'Église, il sait qu'un schisme se résorbe rarement. Et il est sensible, comme une partie de la Curie, au fait que cette Fraternité compte beaucoup de vocations, alors que les prêtres manquent cruellement.

Depuis le début de son pontificat, il ne ménage pas ses efforts. Quelques mois après son élection (août 2005), il reçoit Mgr Bernard Fellay. Son discours devant la Curie (décembre 2006) replace Vatican II dans la tradition de l'Église, pour répondre aux critiques intégristes. Enfin, le Motu proprio (juillet 2007) libéralise la messe selon le rite de saint Pie V, ce qui était la demande de la Fraternité. Dernier pape du Concile, Benoît XVI estime sans doute qu'il est de son devoir de résorber les divisions qui ont suivi, et d'en donner la bonne interprétation

Texte du Journal La Croix, reçu par le net le 25/1/09, 23 h 08

Ce n'est que le début... la suite se fait à petits pas.

Quel belle image de Dieu le monde KTO renvoie avec de tels pasteurs.

Maintenant c'est vrai ce n'est qu'une dépèche de l'AFP... les journalistes ont certainement tout faux

------------------------------------------

VIENNE, 31 jan 2009 (AFP) - Autriche: Benoît XVI nomme à Linz un évêque-auxiliaire ultra-conservateur

Le Pape Benoît XVI a nommé samedi comme évêque-auxiliaire de Linz (ouest de l'Autriche) un ultra-conservateur qui, selon le quotidien régional Oberösterreichischen Nachrichten, ne figurait même pas sur la liste proposée par l'évêque du diocèse.

Le nouvel évêque-auxiliaire de Linz, Gerhard Maria Wagner, âgé de 54 ans, était depuis 20 ans curé de la paroisse de Windischgarsten. Il s'était signalé ces dernières années par des déclarations qui avaient suscité de vives polémiques tant au sein de l'Eglise catholique autrichienne que parmi les fidèles.

Ainsi, après le tsunami de 2004 en Thaïlande, il avait estimé "qu'il n'y avait peut-être pas de hasard dans le fait que la catastrophe s'était produite à Noël, alors que les riches Occidentaux se ruaient vers la pauvre Thaïlande pour faire la fête".

De même, après l'ouragan "Katrina" qui avait dévasté La Nouvelle-Orléans en 2005, il avait considéré que "ce n'était peut-être pas le fait du hasard si les cinq cliniques pratiquant l'avortement dans la ville et les boîtes de nuit avaient été détruites", se demandant par ailleurs "si les catastrophes naturelles n'étaient pas la conséquence d'une pollution spirituelle".

Auparavant, en 2001, il avait mis les jeunes en garde contre la lecture des romans "Harry Potter" de l'écrivain britannique Joanne K. Rowling, estimant qu'elle pouvait mener au "satanisme".

....

Simone Weil aurait eu 100 ans en 2009.

Elle questionnait Dieu et croyait en Dieu.

Elle questionnait l'être humain et croyait en l'être humain.

Elle questionnnait la science et la philosophie, et croyait en l'intelligence.

Elle questionnait l'amour et croyait en l'amour.

Cette femme, que la souffrance des êtres, plus encore que la sienne, a conduite à la mort, a passé les dernières semaines de sa vie, dans sa chambre de sanatorium, à vivre par la pensée avec les prisonniers des camps; ses frères et soeurs que, par millions, la barbarie tuait sur tout un continent.

Ce grand intellectuel, ce grand théologien, ce grand homme de réflexion et ce grand Pape infaillible qu'est Benoît XVI, a-t-il lu La Pesanteur et la Grâce? A-t-il regardé une photo de son auteur, s'est-il arrêté sur le regard?

Cette femme, aurait été excommuniée sans indulgence, si elle avait osé devenir prêtre... Comme l'ont été depuis des dizaines de ses soeurs.

Pour celles-là, je ne sache pas que l'on parle de levée d'excommunication...

L'Eglise préfère parler de pardon à qui se dresse contre l'amour du Christ, plutôt qu'à l'égard de qui cherche à l'accomplir.

Lire les justifications laborieuses de quelques ecclésiastiques haut placés n'en fait que plus mal et confirme que mieux vaut être négationniste que femme, pour s'attirer le bon vouloir de la Papauté.

L'Eglise a peur du schisme? Bien! Elle se figure donc que les Chrétiens vont accepter sans broncher que leurs instances dirigeantes nouent le dialogue avec des esprits dévoyés?

Le négationnisme nie l'Histoire et la vérité. Il nie le fondement de la dignit&é humaine. Il réduit à des faits contestables et fortuits ce qui fut projet cohérent d'une collusion de forces: politiques, économiques, industrielles, financières, qui débordent les frontières de l'Allemagne nazie, dans le temps comme dans l'espace.

Des hommes et des femmes de foi sont morts, des Juifs, des ouvriers, des homosexuels, des prêtres, des pasteurs, des religieuses, des artistes, des tziganes, des Résistants...et combien d'autres... Parce qu'ils s'opposaient de toutes leurs forces à l'Etat hitlérien. Le Pape de l'époque, Le futur Saint Pie XII, marquant en la matière, beaucoup moins de pugnacité.

Enfin, le négationnisme ne porte pas seulement sur une question historique. Il est une posture philosophique et morale à l'oppposé des valeurs humanistes et laïques, comme à l'opposé des valeurs chrétiennes. A elle seule, cette position relèverait de l'excommunication. Et la tolérance à son égard aussi. Elle fut le fait de la communaté de Saint Pie X.

Un jour, je suis allée à une kermesse organisée par Saint-Nicolas du Chardonnet. Il s'y vendait ouvertement des manuels d'éducation fasciste. Il n'ya aurait donc pas un ou deux moutons noirs et le rete du troupeau, simples brebis égarées. Les questions de dogme renvoient à quelque chose de beaucoup plus profond, et constituent un vrai danger.

Qui est négationniste de la barbarie d'hier est prêt à fermer les yeux sur les horreurs d' aujourd'hui. Dire non au négationnisme, c'est témoigner de la Justice, de la Charité.

Nous avons la chance, contrairement à Simone Weil, de pouvoir le faire aujourd'hui sans courir de risque ou subir le moindre inconfort.

Le Christ a pardonné aux êtres humains, à leurs insuffisances, leurs faiblesses, leurs reniements. En a-t-il pour autant hésité à chasser les marchands du Templs? A proclamer qu'il n'était pas venu apporter la paix, mais l'épée? A rappeler la nécessité, pour qui veut le suivre, d'être le sel de la terre? Et mettre en garde contre le danger de voir le sel perdre de sa saveur?

Soizic

La réaction de l'évêque de Gap à écouter sur RCF : http://www.rcf.fr/popup_mp3.php3?id_document=46900&id_locale=25

M.D. webmaster RCF à Reims